アカウント名:
パスワード:
どう学術的なのか。タレコミ人が単に「学術的だなー」と思ったという話なのか、 それとも学術雑誌・論文誌のレビューを通ったものなのか。どっかで検証された 話なのか。そういう情報がないと何とも判断できません。単に「学術的っぽい」 という話なら、ゲーム脳だって体裁はそれっぽいですよ。
あと、「ブックレビュー」セクションの記事、どれもレビューというよりかは 一言コメントですよね。もうちょっと何とかなりませんか。例えば slashdot.org だと
せっかくだからこのレビューを機に、ここのブックレビューの 質が向上すればいいかと。他のレスにありますが、 この本は学会のレフェリー(査読)を通過した論文を 扱っている以上、学術書の分類で間違いないと思いますが、 確かにサブカルチャー関連の書籍の中には 「~学」と名乗っただけの<エッセイ集>が多いだけに タレコミ人の文章の曖昧さが、ここの読者への 正確な情報伝達に失敗し、うざいゲーム本がまた出たか くらいにしか感じない人も多かったのでは? 読んでもいない人からの感情的な反発のレスが最初に噴出したのは 曖昧で感情的なレビューの書き方にもやはり連動していると思われ。
#でも書評って本当に能力の高い人じゃないとできないよね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
ブックレビュー求む (スコア:2, 興味深い)
どう学術的なのか。タレコミ人が単に「学術的だなー」と思ったという話なのか、 それとも学術雑誌・論文誌のレビューを通ったものなのか。どっかで検証された 話なのか。そういう情報がないと何とも判断できません。単に「学術的っぽい」 という話なら、ゲーム脳だって体裁はそれっぽいですよ。
あと、「ブックレビュー」セクションの記事、どれもレビューというよりかは 一言コメントですよね。もうちょっと何とかなりませんか。例えば slashdot.org だと
Re:ブックレビュー求む (スコア:0)
せっかくだからこのレビューを機に、ここのブックレビューの
質が向上すればいいかと。他のレスにありますが、
この本は学会のレフェリー(査読)を通過した論文を
扱っている以上、学術書の分類で間違いないと思いますが、
確かにサブカルチャー関連の書籍の中には
「~学」と名乗っただけの<エッセイ集>が多いだけに
タレコミ人の文章の曖昧さが、ここの読者への
正確な情報伝達に失敗し、うざいゲーム本がまた出たか
くらいにしか感じない人も多かったのでは?
読んでもいない人からの感情的な反発のレスが最初に噴出したのは
曖昧で感情的なレビューの書き方にもやはり連動していると思われ。
#でも書評って本当に能力の高い人じゃないとできないよね