「学術的にテレビゲームを解釈する書籍」記事へのコメント

ブックレビュー求む

[oltio (3848)]

どう学術的なのか。タレコミ人が単に「学術的だなー」と思ったという話なのか、 それとも学術雑誌・論文誌のレビューを通ったものなのか。どっかで検証された 話なのか。そういう情報がないと何とも判断できません。単に「学術的っぽい」 という話なら、ゲーム脳だって体裁はそれっぽいですよ。

あと、「ブックレビュー」セクションの記事、どれもレビューというよりかは 一言コメントですよね。もうちょっと何とかなりませんか。例えば slashdot.org だと

• Artificial Intelligence for Computer Games [slashdot.org]
• Performance Tuning for Linux Servers [slashdot.org]

などを読んでいただければ、ブックレビューがどんなものかわかるかと。

Re:ブックレビュー求む

[Anonymous Coward]

> あと、「ブックレビュー」セクションの記事、どれもレビューというよりかは一言コメントですよね。もうちょっと何とかなりませんか。

ご自身の行動で示せばよいのでは :-)

Re:ブックレビュー求む

[Anonymous Coward]

親IDさんは(少なくとも)意見の表明をしたではないですか
その意見を読んで今後のタレコミの参考にする人がいるかもしれない
それで十分でしょ？

Re:ブックレビュー求む

[Anonymous Coward]

口をあけてエサを待つヒナ
と
口をあけ、ぴーぴー鳴きながらエサを待つヒナ

ぐらいの差があるようですが、 ヒナじゃないんだから、自分でエサ取ってこいと。そんだけ。

Re:ブックレビュー求む

[Anonymous Coward]

エサを待っているのがヒナだけだと思ってると足を掬われますよ。

Re:ブックレビュー求む

[Anonymous Coward]

せっかくだからこのレビューを機に、ここのブックレビューの
質が向上すればいいかと。他のレスにありますが、
この本は学会のレフェリー（査読）を通過した論文を
扱っている以上、学術書の分類で間違いないと思いますが、
確かにサブカルチャー関連の書籍の中には
「～学」と名乗っただけの＜エッセイ集＞が多いだけに
タレコミ人の文章の曖昧さが、ここの読者への