アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
医療少年院勤務の精神科医? (スコア:5, すばらしい洞察)
こんな馬鹿な本を出す人間が医療少年院の精神科医をやっていることが、なにより怖い。
こんなのがいるから、少年院が更正施設として十分に機能せず、少年犯罪者の再犯率が高いのではないだろうかと、思わずにいられない。
亡国をもたらすものは、ゲームやインターネットよりむしろ、医療少年院に狂った精神科医がいることではなかろうか?
ネタではなく大まじめに不安だ。
もうお読みになられたのですか? (スコア:0, フレームのもと)
先月新刊されたこの本を既にお読みになられているのですよね。
でしたら今日、初めてこの本の存在を知った皆さんに内容をきちんと紹介した上で何ページの何行目が「馬鹿な」のか具体的に解説して下さい。
そのほうが要点を把握し易いですから。
ネタではなく大まじめに不安ならばまずこちらを御覧下さい。
http://www.aiben.jp/page/library/kaihou/1611syounen.html
この写真に写っている方々の仕事が信用できないとお考えならばその明確な根拠を提示なさるべきでしよう。
それが実際に罪を犯した少年と向き合っている
Re:もうお読みになられたのですか? (スコア:0)
写真については、だから何?としか言いようがない。
狂ったという表現についてはおっしゃるとおり行き過ぎだった。申し訳ない。
元AC氏へ (スコア:0)
#866610と#866780は同一人物という前提で。
まず、少し言い方が厳し過ぎたことをお詫びします。
まず確認しておきたいのですが。
議論、考察において孫引きは深追いせず極力原本に当る。
これが基本ですよね。学問でも雑談でも。
相手の思考を批判しても人格は批判してはいけない。
これも基本ですよね。学問でも雑談でも。
言論、表現の自由は自己責任の上に成り立つ。
書評の文責は評者に属します。
書評を前提に意見を述べることはその意見の基礎を他人に依存することになります。
もしその前提が間違っていたらどうでしょうか。
それでもその責任は発言者のものになります。
つまりあなたの言葉は他人の思考に制約されているのです。
それで自由で責任の持てる言論だと言えるのでしようか。
>毎日新聞クラスの書評なら、その内容が妥当だという前提で議論をする。
あなたは権威を無条件に受け入れる人でしょうか。
大新聞社の書評なら問題は無いのでしょうか。
妥当と言い切れるのでしようか。
私は権威を無条件には信じません。権威の根拠を追及します。
そこは見解の違いでよろしいでしょうか。
>もしかして、この書評が根本的に間違ってるのか? それなら是非ご教授願いたい。
間違っているかどうかはわかりませんが、これは書評の体を成していないただの宣伝です。
書評なら評者の署名が必ず入っているものです。
書籍の評論なら評者自身の視点が必要ですが、それがほとんど無く引用の羅列です。
これを書評とは言いません。
どこの誰が書いたかわからない引用の羅列を読んで、それを無批判に受け入れるのは
いかがなものなのでしょうか。
それをもとに断定的な言い方で他人を狂人扱いするのは妥当なのでしょうか。
プレビューの時に気が付いて欲しかったと思いますよ。
>写真については、だから何?としか言いようがない。
幾つかの意図がありました。
そのサイトは愛知県弁護士会のものです。
写真だけでなく文章にも注目していただきたかった。
さて、だから何?、で終わってしまったのでしようか。
インターネット世界では、
示されたアドレスやリンク先を参照してそれだけで終わってしまうオールドタイプ
示されたアドレスやリンク先を起点により多くの情報を入手できるニュータイプ
が存在するとは思いませんか?
情報の扱い方がペーパー時代と変わらない人とより多くの活用の出来る人の違いですね。
もしあなたがまだ覚醒していないのなら、、、無理に目覚めさせるつもりはありませんが。
/.jにはニュータイプが集まっていると思っていますよ。私は。
そのページからリンクをたどれば少年犯罪に関連するより多くの情報が得られるかもしれ
ません。それは情報を得る努力をするかどうかにかかっています。
ゲームと少年犯罪の関係を考え続けて来た私たちはそのような努力をして来たつもりです。
それが青少年保護育成条例強化などの動きへの考察などにつながります。
もうひとつは、先に書いたとうり、礼儀作法のことです。
あなたはあの職員の方々ときちんと相手の目を見て議論できると思いますか?
議論の相手をしてもらえると思いますか。
相手と対等の立場に立って議論するには何が必要でしょうか。
そこを考えていただきたいのです。
なぜ議論が必要かはわかりますよね。
より正確な知識情報を得ること。
自分達の意見を相手に伝えること。
それがあってはじめていろんな規制強化の動きに対して意見表明ができるのです。
ただゲーム本の著者を一方的に非難しているだけでは何も変わらないし変えられないのです。
ゲーム脳やこの本が世間に受け入れられるには理由があるはずです。
それがなんだかわかりますか?
漠然とした不安感です。
世間の不安をきちんとした説明をすることによって解消して行くことにより偏見
や誤解を取り除くしかないのです。
それには相手と対等の立場に立てなければならない。
相手にきちんと敬意を持つことができますか。
それができなければ相手からも敬意は得られないでしょう。
つまり偏見や誤解が増え続けてもそれ防ぐ手立てがないのです。
そのような最悪の状況を招かないためにも正確な情報を用いた意見表明を行う努力
が必要ではないでしょうか。
それと私は#866852さんに「あちら側の人間」にされてしまいましたが、
ITエンジニアに多いゼロサム思考には違和感があります。
これもステレオタイプと同じくらい問題ではないかと思います。
もし#866610さんがこの本を実際に読まれる時には良いところ悪いところをきちんと
評価していただきたい。そこから全てが始まります。
Re:元AC氏へ (スコア:0)
> 書評なら評者の署名が必ず入っているものです。
> 書籍の評論なら評者自身の視点が必要ですが、それがほとんど無く引用の羅列です。
> これを書評とは言いません。
どこ読んでますか。
今週の本棚:鹿島茂・評 『脳内汚染』=岡田尊司・著
と、あるではないですか。
よく読みもしないで断定的な物言いをするのはいかがなもんでしょうか、ねえ。
Re:元AC氏へ (スコア:0)
>どこ読んでますか。
>よく読みもしないで断定的な物言いをするのはいかがなもんでしょうか、ねえ。
正直に言うと自分も最初は
「鹿島茂ってだれ?なんでタレコミ人は仏文学者ってわかるの?」
って思った。
タレコミのリンク先の当の毎日WEB版では、
「今週の本棚:鹿島茂・評 『脳内汚染』=岡田尊司・著」
としか書かれておらず、どこにも「仏文学者」とは書いてない。
「評者はエッセイストとしても著名である」ことも文学にうとい自分は恥ずかしながら知らなかった。
検索すると、共立女子大学文芸学部教授の鹿島茂氏が最上位に出てくる
Re:元AC氏へ (スコア:0)
>>毎日新聞クラスの書評なら、その内容が妥当だという前提で議論をする。
>あなたは権威を無条件に受け入れる人でしょうか。
>大新聞社の書評なら問題は無いのでしょうか。
毎日新聞のクラス=「特定在日外国人と巨大カルト御用達な低俗新聞」つう意味なんじゃないかと。
Re:元AC氏へ (スコア:0)
示されたアドレスやリンク先を参照してそれだけで終わってしまうオールドタイプ
示されたアドレスやリンク先を起点により多くの情報を入手できるニュータイプ
が存在するとは思いませんか?
情報の扱い方がペーパー時代と変わらない人とより多くの活用の出来る人の違いですね。
もしあなたがまだ覚醒していないのなら、、、無理に目覚めさせるつもりはありませんが
ていうか、ニュータイプってw