アカウント名:
パスワード:
ろくに読もうとせず非難ばかり繰り返している連中は一度読んでみるべきでしょう。 それまでの人生をいかに無為に過ごしていたかが良くわかることでしょう。
しかしこの岡田氏の著書にそれだけの新規性や構成力があるとは思えません。
ある種のゲームと青少年の達育には何らかの関連性があるとは思います。 しかしながらそれらを科学的に証明するのは事実上不可能なのです。 その理由は精神医学の限界と統計学の限界にあります。 精神医学そのものがまだまだ不完全であるし、不確定要素が多すぎて体系的に論証しきれない のが現実なのです。 それを、出来ないことを出来ると言い切ってしまったらそれはもはや擬似科学の世界です。 その意味で岡田氏の著書は一般向けの啓蒙書としても問題がありすぎる気がします。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
医療少年院勤務の精神科医? (スコア:5, すばらしい洞察)
こんな馬鹿な本を出す人間が医療少年院の精神科医をやっていることが、なにより怖い。
こんなのがいるから、少年院が更正施設として十分に機能せず、少年犯罪者の再犯率が高いのではないだろうかと、思わずにいられない。
亡国をもたらすものは、ゲームやインターネットよりむしろ、医療少年院に狂った精神科医がいることではなかろうか?
ネタではなく大まじめに不安だ。
もうお読みになられたのですか? (スコア:0, フレームのもと)
先月新刊されたこの本を既にお読みになられているのですよね。
でしたら今日、初めてこの本の存在を知った皆さんに内容をきちんと紹介した上で何ページの何行目が「馬鹿な」のか具体的に解説して下さい。
そのほうが要点を把握し易いですから。
ネタではなく大まじめに不安ならばまずこちらを御覧下さい。
http://www.aiben.jp/page/library/kaihou/1611syounen.html
この写真に写っている方々の仕事が信用できないとお考えならばその明確な根拠を提示なさるべきでしよう。
それが実際に罪を犯した少年と向き合っている全ての人への基本的な礼儀作法ではないでしようか。
例えトンデモ本だとしても、です。
なぜなら、そのトンデモ本の著者から日常業務についての指導を受けているからです。
すなわち、職員の日常業務の有り方そのものを否定なさる訳ですから具体的な指摘が不可欠なのは当然ですよね。
ケーム脳はともかく、こちらの本は未読なので私にはその内容についてコメントする資格はありません。
もしあなたも未読でタレ込みの感想や毎日の書評だけでこのような言い方をなされていらっしゃるとしたら、その方がよほど怖いですよ。
ちなみに、
>医療少年院に狂った精神科医がいることではなかろうか?
もしも本当に狂っている人物だったらこの一言で名誉毀損だなんだと物言いを付けて削除要請を言い出して来るでしようね。
本当のキチガイとはそういうものです。
何を根拠に狂ったと断定なされるのか測りかねますがいずれにしても不用意な発言には注意して頂けます様、お願いいたします。
Re:もうお読みになられたのですか? (スコア:3, 興味深い)
このストーリーには読みもしないうちからぼろくそにけなす
軽率な輩がはびこっているようですが、
かなりおすすめできる内容だと思います。
この本は、きっと論争の中心になるでしょう。
ただ、WHO が「予防原則」を採用したことから類推するに、
論争の結論となり得る範囲は絞られているように思います。
Re:もうお読みになられたのですか? (スコア:0)
詳しく。
# 詳しくないのはツッコまれると困るから?
おっしゃるとうりですな。 (スコア:0)
vnさんもきついお方ですな。
>かなりおすすめできる内容だと思います。
ろくに読もうとせず非難ばかり繰り返している連中は一度読んでみるべきでしょう。
それまでの人生をいかに無為に過ごしていたかが良くわかることでしょう。
>この本は、きっと論争の中心になるでしょう。
まったく同意します。
いままでとは異なった新たなる視点からの議論が期待できることでしょう。
私は「寝屋川調査」でひきましたが。
Re:おっしゃるとおりですな。 (スコア:1)
などという飛躍した主張はできないと思いますが、如何でしょう?
ただ、読みもしない輩の厚顔無恥な悪口雑言がこれだけ沢山出てくる、
ということは、ゲームの害というテーマが特殊であることを十分に
物語っていると思います。これだけのエネルギーが、ゲーム有害論を
貶めるために投入されてしまうメカニズムは、どのように説明される
べきなのでしょうか?
失礼しました。 (スコア:0)
どうもvnさんの発言の趣旨を取り違えていたようです。
私にはvnさんの発言が強烈な皮肉か厭味にしか受け取れませんでした。
本気でWHOのどうのとおっしゃられているようには思えませんでした。
それだけの本格的な議論の下敷きとなれる内容には思えなかったものですから。
よって先の文面を以下のように補足訂正いたします。
私は昨日、斜読しました。
vnさんも「皮肉の」きついお方ですな。
>かなりおすすめできる内容だと思います。
ろくに読もうとせず非難ばかり繰り返している連中は一度読んでみるべきでしょう。
それまでの人生をいか
Re:失礼しました。 (スコア:1)
彼女らが説得力のある本を書けたのは、書いた時期が遅過ぎたからだ、
という説だって成り立ちますよ。 あなたには、インチキっぽくない問題提起の本が書けるのではないでしょうか?
なにやかやと書かない理由を考えるのは簡単です。
本来ならばカーソン女史や有吉女史の仕事に先駆けるべきだった人達がいて、
少々の勇気がなかったために一般に警告する機会を逃した、
と考えることはできないでしょうか?
ADHDは悪者かい (スコア:2, 興味深い)
ADHD(注意力欠陥多動性障害)が一般に学級崩壊と結び付けられて論じられている件についてどう思いますか。
「ゲーム脳」や「脳内汚染」は「ゲームがADHDを育てる」と言い切ってるに等しいですが、それは正しいと言い切れますか。
100歩譲ってコンピュータ、テレビ、ゲームなどがADHDを育てるとして、臨床現場にいる医者はそれに対応して治療手段を講じるべきではないのですか。
脳科学者が「ボケないように毎日脳のトレーニングをしましょう」て言ってドリル本売ってるんじゃないんですから。
ADHDの子供はコンピューターと仲良し [goo.ne.jp]を読めばわかることですが、
たぶん、ゲームがADHDを育てるのではなくて、ADHDは刺激の強いゲームやコンピューターやテレビを好む、ということですよ。
それでも、あなたはADHDを目の敵にする理論を正当化しますか?
Re:ADHDは悪者かい (スコア:0)
それは正しいと言い切れますか.未読なのに.
Re:ADHDは悪者かい (スコア:0)
目次を読んだだけでも、ゲームがキレる子供を増やしているという結論が読めてしまいます。
キレる子供=ADHDの解釈が間違ってなければ、
「ゲームがADHDを育てる」も大きく間違ってないと思います。
「脳内汚染」のバカ騒ぎもいいですが、
私個人は「自閉症の意識構造 [google.com]」が興味深いです。
Re:ADHDは悪者かい (スコア:1)
現役バリバリのADDですよ (スコア:1, 興味深い)
現役バリバリの成年ADDです。
「成年ADD」という属性に「ゲームやインターネットが趣味」が加わると、「ゲーム脳」ってレッテルを貼られる恐れがあります。
ここ [777ch.org]の下のほう、ハロウェル&レイティーの基準の17番、
「耽溺の傾向」とあるように、おおよそ「○○中毒」とか「○○依存症」とか言われるものにとらわれやすい傾向がADDにはあります。
実際には(仕事や人間関係など普通の人生が楽しめないため)そこから這い出ることもできずに苦しんでいるわけですが、
そうしたことを「本人が弱いだけ」といって助けないどころか
そうした人種(すなわちADD・ADHD)への差別を強化する方向に「ゲーム脳」や「脳内汚染」は推進することになると思っています。
「ゲーム脳」や「脳内汚染」の著者、それに肯定的な人はADDやADHD、いわゆる「キレる少年」や「だらしのない若者」が憎くてたまらないのです。
私の理想はこのような「幼年期より脳を徹底的に鍛えて、ADD・ADHDを撲滅する」運動に加担することではなく、
ADD・ADHDが自滅することも他人を破滅させることもなく、その個性を否定されないでそこそこうまくやってける社会の実現なのです。
Re:ADHDは悪者かい (スコア:0)
別に意見として成立させたいわけでもないんですけど,指名されましたのでお答えします.
私はこの書籍の売り上げに興味はありませんし,誰かの意見を封殺しようとも思っていません.私自身,この本は未読ですし,毎日の書評を読んだ限りでは,わざわざお金を出して購入しようという気は起こりませんでした.
また,#866884 で紹介された記事は興味深いものでした.ADHD をもつ子どもの教育にコンピュータ・インタフェースを活用することで光明が見えることには期待していますし,今後も<b>科学的</b>な研究を続けて欲しいですね.
えと,立場
Re:ADHDは悪者かい (スコア:0)
それは明らかに誤読。#866884の「~を読めばわかることですが」というのは、参考資料を提示するための表現で「お前の本は読まないが、俺の論拠は読め」と主張しているわけではない。
言葉尻を曲解して論難するのはやめよう。
Re:ADHDは悪者かい (スコア:0)
#866884さんは「脳内汚染」を未読のまま、
>「ゲーム脳」や「脳内汚染」は「ゲームがADHDを育てる」と言い切ってるに等しいですが、
と書いています。
その一方、自分の掲示した「ADHDの子供はコンピューターと仲良し」については
「読めばわかる」と書いています。
つまり「お前の本は読まなくたってわかるが、俺の論拠は読めばわかる」という感じで
偏った立場から「脳内汚染」を批判しているわけです。
#8673431(#867008)さんが「(似)?非科学論理」と指摘しているのは、
その食わず嫌いみたいな感じについてだと思われます。(私の推測
Re:ADHDは悪者かい (スコア:0)
「成年ADD」と名乗ったのは私#866884であって、#866746さんではありません。
「脳内汚染」の全文を読んでから批判してください、ってのは客観的な議論の仕方としては理解できます。
しかし、ここ(/.J)でお題に挙がった理由を個人的偏見でみると、
なんとなく「ゲームがキレる子供や無気力な若者を育てる」
#ここでキレる子供とは何者かと聞かれれば私は即座にADHD(注意力欠陥多動性障害)だと答えますが
って言説が一人歩きしてる、これってどうよ?ってことでしょう。
実のところゲームと脳機能障害の関係の議論ではなくて、「脳内汚染」祭り。
「ゲーム脳」も「脳内汚
Re:ADHDは悪者かい (スコア:0)
私はこの書籍やこの書籍で槍玉に挙げられている業界とは関係ありません。実は議論の行方にもあまり興味はなく、ただ議論ごっこをしているに過ぎません。
#867167も言葉遊びです。あのコメントがあることで、「未読」という言葉が力を失うことが面白くて書いてしまいました。
謝るべきは私のほうです。私の遊びで気まずい思いをされた方々へ、ごめんなさい。
お答えします。 (スコア:0)
まずあなた自身はどのような立場の方なのでしょうか。
他人に立場を明らかにせよと求められるのならば、まずご自身が率先して範を示してみては
はいかがでしょうか。
ずいぶんと手厳しく決め付けられていらっしゃいますが。
何を根拠に「封殺」なのでしょうか。
ただの印象からでしようか。
私は投稿時にフレームの元もしゃあないかな、とは思いましたがそれでも根拠のはっきりしない
段階での誹謗中傷は問題ではないかと思いました。
疑わしきは非難せず、それが発言の理由です。
#867088さんの発言も単なる念押しのようにしか読み取れません。
これのどこが言論封殺になるのかちょ
Re:もうお読みになられたのですか? (スコア:1, 興味深い)
#866746 [srad.jp]の書き込みからするとあなたは岡田尊司氏と同じ集団に属する方に見えます。あなたに対するステレオタイプを抱いた相手に対して、あなたが自ら理解を求めようとしても難しいです。あなたが彼らのステレオタイプを解く最善の策は岡田尊司氏のステレオタイプを否定することです。
わたしはここに参加するものとして#86661はステレオタイプだと指摘しました。次はあなたの番です。あなたにこの対立を解消する気があるのかどうかが試されてます。
Re:もうお読みになられたのですか? (スコア:0)
相手が読んでるかもわからんのに、勝手に勝利宣言とか言い出しそうなカンジですね。
Re:もうお読みになられたのですか? (スコア:0)
写真については、だから何?としか言いようがない。
狂ったという表現についてはおっしゃるとおり行き過ぎだった。申し訳ない。
元AC氏へ (スコア:0)
#866610と#866780は同一人物という前提で。
まず、少し言い方が厳し過ぎたことをお詫びします。
まず確認しておきたいのですが。
議論、考察において孫引きは深追いせず極力原本に当る。
これが基本ですよね。学問でも雑談でも。
相手の思考を批判しても人格は批判してはいけない。
これも基本ですよね。学問でも雑談でも。
言論、表現の自由は自己責任の上に成り立つ。
書評の文責は評者に属します。
書評を前提に意見を述べることはその意見の基礎を他人に依存することになります。
もしその前提が間違っていたらどうでしょうか。
それでもその責任は発言者のものになります。
つまりあなた
Re:元AC氏へ (スコア:0)
> 書評なら評者の署名が必ず入っているものです。
> 書籍の評論なら評者自身の視点が必要ですが、それがほとんど無く引用の羅列です。
> これを書評とは言いません。
どこ読んでますか。
今週の本棚:鹿島茂・評 『脳内汚染』=岡田尊司・著
と、あるではないですか。
よく読みもしないで断定的な物言いをするのはいかがなもんでしょうか、ねえ。
Re:元AC氏へ (スコア:0)
>どこ読んでますか。
>よく読みもしないで断定的な物言いをするのはいかがなもんでしょうか、ねえ。
正直に言うと自分も最初は
「鹿島茂ってだれ?なんでタレコミ人は仏文学者ってわかるの?」
って思った。
タレコミのリンク先の当の毎日WEB版では、
「今週の本棚:鹿島茂・評 『脳内汚染』=岡田尊司・著」
としか書かれておらず、どこにも「仏文学者」とは書いてない。
「評者はエッセイストとしても著名である」ことも文学にうとい自分は恥ずかしながら知らなかった。
検索すると、共立女子大学文芸学部教授の鹿島茂氏が最上位に出てくる
Re:元AC氏へ (スコア:0)
>>毎日新聞クラスの書評なら、その内容が妥当だという前提で議論をする。
>あなたは権威を無条件に受け入れる人でしょうか。
>大新聞社の書評なら問題は無いのでしょうか。
毎日新聞のクラス=「特定在日外国人と巨大カルト御用達な低俗新聞」つう意味なんじゃないかと。
Re:元AC氏へ (スコア:0)
示されたアドレスやリンク先を参照してそれだけで終わってしまうオールドタイプ
示されたアドレスやリンク先を起点により多くの情報を入手できるニュータイプ
が存在するとは思いませんか?
情報の扱い方がペーパー時代と変わらない人とより多くの活用の出来る人の違いですね。
もしあなたがまだ覚醒していないのなら、、、無理に目覚めさせるつもりはありませんが
ていうか、ニュータイプってw
Re:もうお読みになられたのですか? (スコア:0)
だからこそ、このストーリーの主題に挙げられているデタラメな理論を振りかざす連中が許せません。デタラメな理論で現場の方々を振り回し、余計な苦労をかけ、それでも結果につながらない、そういう状態を作り出しているのは彼のような専門家ではないか、そういう疑念が拭えません。
昨年からの建築偽装の事件で専門家を盲目的に信頼する時代は終わりましたよ。
Re:もうお読みになられたのですか? (スコア:0)
小学校の父兄参観のとき、担任の先生の態度や振る舞いは普段と違ってたでしょ?
Re:もうお読みになられたのですか? (スコア:0)
つまり、TVでは必要以上に大変であるように演出してるってことですか?
じゃあ、「実際に罪を犯した少年と向き合っている全ての人」のやってることなんてたいしたことないんだ。
ふ~ん