前の「萌え法」も初版で買ってるのだけど(というか重版してるのだろーか?)、こちらの「萌え雲丹」も発売する事は知らないままでたまたま秋葉原のLAOXブック館で見つけたので即買いしてしまいました。こういうのはイキのいいうちに買い求めて仕事場に持ってく事にしてますんで(笑)(内容がどうとかというより単なる「ネタ」ですな。)
しかし、これを作ってるProject T [timemachine.ne.jp]
もちろん「制作者の意図」は尊重されて当然なんだけど、多くの場合「閲覧者の都合」より優先されるものではないですよね。「(あのサイトの)制作者の意図」というのもことさらに強調するほどのものでもなさそうだし、もし重要視しているなら「意図」を文章で明確に説明した方がよろしいかと思います。どちらかというと「CSS 等の解釈がいまいちな Internet Explorer 及び Opera」というのを強調したいが為の文章のようになっていますよね。
とりあえず買った (スコア:1)
しかし、これを作ってるProject T [timemachine.ne.jp]
Re:とりあえず買った (スコア:0)
というか発想は「IE推奨」というのと全く一緒。
「特定のブラウザに依存しないよう考慮しています」とでも言うのであれば価値があると思うが、別の囲いを作ってるんじゃ相手の土俵に降りて目糞が鼻糞を笑ってるようなもん。
「IE推奨」と同程度に無価値。
Re:とりあえず買った (スコア:1, すばらしい洞察)
W3Cの勧告するXHTML1.0に完全準拠しているブラウザであれば、
どのブラウザでも正常に表示されると思います。
問題の文章は、Web制作者の趣味と皮肉でしょう。
Re:とりあえず買った (スコア:0, すばらしい洞察)
>問題の文章は、Web制作者の趣味と皮肉でしょう。
趣味は個人の勝手なのでどうこう言うつもりは無いが、皮肉としてはお粗末。
オープン(=誰でもOK)な所にクローズドなもの(=IE推奨)が入り込んで来て、それを皮肉るのに別のクロ
Re:とりあえず買った (スコア:1)
Mozilla等だけしか考慮していないページが、たまたまIEでも閲覧出来ているというだけなら目糞鼻糞だと思いますけど。
件のページには、下の方にXHTML準拠のチェックをするリンクが付けてあって、実際にVALIDという結果が出てきます。
Re:とりあえず買った (スコア:1)
もちろん「制作者の意図」は尊重されて当然なんだけど、多くの場合「閲覧者の都合」より優先されるものではないですよね。「(あのサイトの)制作者の意図」というのもことさらに強調するほどのものでもなさそうだし、もし重要視しているなら「意図」を文章で明確に説明した方がよろしいかと思います。どちらかというと「CSS 等の解釈がいまいちな Internet Explorer 及び Opera」というのを強調したいが為の文章のようになっていますよね。
で、「制作者の意図」というのは「日本語の文字はMS ゴシック(等幅),ASCIIはarial(プロポーショナル)...のようになるよう指定したはず」ということだったりして。私も勘違いしていたのを以前指摘されたんだけど、CSS的には「すべて MS ゴシック」などになるのが正しく、Mozillaなんかで使い分けられるのはそれらブラウザの裁量によるもの、ではないのかな。
ところでページ本体(XHTML)方は ISO-2022-JP で、スタイルシートの方は Shift_JIS になっていますよね。後者がShift_JISであることはページ本体のlink要素でも、スタイルシート自体でも、HTTPヘッダでも示されておらず、ブラウザの自動判別だけに頼るようになっています。IEやOperaでは特に問題にはなっていないようだけど、あまりよろしくなく「オープンな作り」というのは苦しいです。
XHTML validとかいうのはDTD的にあっているかどうかということで、「ある性質の内容を、どの要素を用いてマークアップするのが妥当か」のような、XHTMLひいてはHTMLの指針に合致しているかどうかとは関係がないですよね。それにある程度合致してこそ「オープンな作り」といえるのではないでしょうか。
私見だけど「あなたが何かしらのページを作るときの材料として、このページのマークアップの仕方を利用していいですよ」とかいうものならvalidator-linkがあると便利だろうけど、閲覧するだけの利用者にとってはほとんど意味をなさない気がします。
Re:とりあえず買った (スコア:1)