パスワードを忘れた？ アカウント作成
Close
26278 story

RIAベンチマークでOS XがWindows XPに敗北――Intel Macの場合 89

ストーリー by nabeshin
IEは速かった？ 部門より
hide.jikyll 曰く

Mac OS X 10.5とWindows XPのデュアルブートにしたMacBook（Core 2 Duo 2.33GHz）でGUIMarkというベンチマークを走らせたところ、XPがOS Xを圧倒したそうだ（The Registerの記事）。GUIMarkは、HTML、Flash（Flex3）、Java（Swing）、Silverlightの各コンテンツのレンダリング速度を計るRIAプラットフォームベンチマーク。GUIMarkのページに今回のMacBookにおける結果の詳細が出ているが、各項目でXPがOS Xを上回り、特にHTMLのフレームレートはXP（IE7）の28.36FPSに対し、OS X（Safari 3）は18.20FPSと、XPがOS Xの約1.6倍となったそうだ。

今回の結果についてテストを実施したChristmann氏は、Windows版とMac版の両方を提供しているソフトウェアベンダーの多くが最適化の時間をMac版よりもWindows版のほうにより多く割くことを認めつつ、そうしたハンデのないHTMLレンダリングテストで大差が開いたことからMacのコアAPIに何か原因があるのではないかと推測しているそうだ。

ちなみに、GUIMarkはこのページの表にある「HTML」「Flex 3」「Java 5 Swing」「Silverlight 1 / Javascript」「Silverlight 2 Beta / C#」というリンクをクリックすることで実行できるが、タレコミ人がCore 2 Duo E6600（2.4GHz）/2GB RAM/GeForce6600/Windows XP SP3のマシンでHTMLテストを実行したところ、以下のような結果が得られた。
  • IE7：25.48
  • Firefox 2.0.0.14：8.27
どうもプラットフォームの違いよりもブラウザの違いのほうが影響が大きいようだ。ほかのブラウザで結果がどうなるのか、あるいはXPではなくVistaだったらどうなるのかも気になるところ。時間のある方がいたら、テスト結果をコメントしてもらえるとありがたい。
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

RIAベンチマークでOS XがWindows XPに敗北――Intel Macの場合 More

  • PICの影響もあるかも (スコア:4, 参考になる)

    by funya (14942) on 2008年05月28日 17時23分 (#1351546)
    Mac OS X はPosition Independent Codeを採用しているので、レジスタの少ないIA32だと10%程度
    遅いと思う。この手のビットマップ画像拡大縮小系のベンチマークだとGPUがあまり効かないから、
    CPUの影響が大きいのかもね。

    MacBook Pro 2.33GHz で、Safari 16.94, FireFox 12.23 でした。

  • IE7は2スレッド動いているようにみえた。 (スコア:3, 興味深い)

    by seeds (20964) on 2008年05月28日 14時56分 (#1351465)
    いま、ちょっとMacProとHP xw6400で、（異機種ですが）調べてみたところ、
    FirefoxとかSafariはシングルスレッドだけで動作していますが、
    IE7は、1スレッド+1スレッドが少しという感じで、動いているようにみえました。

    まあ、ちょっと試しただけですので参考程度ですが……。

    --
    /* Seeds */

  • Opera最強伝説を確認したらFirefox3がなんか変だった・・・ (スコア:3, 興味深い)

    by Anonymous Coward on 2008年05月28日 15時03分 (#1351469)
    Operaが最強であることを確認するために
    Phenom9550/RAM 2G/GeForce9600/Vista SP1
    ウィンドウはすべて最大化した状態
    の環境でHTMLをテストしました。

    Opera9.5 beta2(9945) _ 30.04
    IE7 ___________________________ 19.5
    Safari 3.1.1 __________________ 13.5
    Firefox 3.0 RC1 _______________ 6.44

    ( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

  • 測定結果 (スコア:2, 参考になる)

    by Anonymous Coward on 2008年05月26日 21時26分 (#1350508)
    Core 2 Duo T7100 (1.8GHz) / 2GB RAM / GM965 Express / Vista SP1
    ブラウザは左がFirefox 2.0.0.14、右がIE7 7.0.6001.18000、
    ランタイムはJRE6 Update6、Flash 9.0.124.0、Sliverlight 2.0.30226.2です。

    HTML : 14.25 / 20.08
    Flex 3 : 30.40 / 32.86
    Java 5 Swing : 16.21 / 16.29
    Silverlight 1 / JS : 11.74 / 11.29
    Silverlight 2 Beta / C# : 6.15 / 6.82
    ・Sliverlight1がFirefox2上もIE7上も、プロセッサ性能がより高いはずのサンプルのXP環境を上回っている
    ・Firefox2とIE7間については、Sliverlight1以外IE7が上回った
    ・IE7環境下だとサンプルのLeopard環境を上回る(Firefox2はHTML以外)

    • Re:測定結果 (スコア:3, 参考になる)

      by Anonymous Coward on 2008年05月28日 21時12分 (#1351655)
      さらに追加で測定しました。コメント中に議論のあったClearTypeは有効、解像度はSXGA+で最大化状態です。
      ＃一部測定でプラグインが読み出せない、ページ遷移時にハングアップする項目がありました。あしからず。

      左からFirefox 2.0.0.14、IE7 7.0.6001.18000、Opera 9.27、Firefox 3.0 RC1、Safari 3.1.1です。

              Fx2     IE7     Opera   Fx3RC1  Safari
      HTML  : 14.25 / 20.08 / 13.50 /  6.62 / 12.64
      Flex3 : 30.40 / 32.86 / 31.89 / 33.39 / 25.49
      Java5 : 16.21 / 16.29 / 15.92 / 16.14 / 15.97
      Sl1/JS: 11.74 / 11.29 / --.-- / --.-- / 11.97
      Sl2/C#:  6.15 /  6.82 /  6.51 / Hung  /  6.27
      プラグインを主体とした測定のためか、HTML以外は大きな差は見られない結果となりました。
      HTML測定でFirefox3の値が極端に低い結果になったコメントがありましたが、同様の現象を確認しました。
      シェア
      親コメント
  • Mac OS Xのテキスト描画が重いのなんて10.0以来ずっとだし。

    Windows XP上のSafariで同じテストを走らせたら似たような結果が出るんじゃないかな。
    --
    署名スパムがウザい？アカウント作って非表示に設定すればスッキリさ。

  • Safari対IEで負けてるのが意外 (スコア:2, 参考になる)

    by Anonymous Coward on 2008年05月28日 17時40分 (#1351553)
    Safariはあれだけ「IEより早い（表示もJavascriptも） [apple.com]」と喧伝しているのに、ホームグラウンドのMac OS上で戦ってWinのIEに負けている、というのが意外。

    もちろん、ベンチマークの性質にも拠るんだろうけど、決して「WinXPの方が有利な環境で実験された」ってわけじゃないのは、今回のトピックで見逃してはいけないと思う。

  • アンケート結果 (スコア:2, おもしろおかしい)

    by Anonymous Coward on 2008年05月28日 17時44分 (#1351555)
    100人中100人が「なんでVistaじゃないの？」と答えています。

    また、100人中98人が「店頭で買えないOSを出されてもな」と失笑しています。
  • と思っていたんですが。苦笑
    PowerPC MacからIntel Macに乗り換えると公表されているCPU性能の割に
    早くないことにけっこう驚きます。
    （画像処理とか特定の処理に限れば速かったりもする）
    別の方のコメントにもあるようにMacOSXのコードをIntel CPUで動かすには
    レジスタが不足気味らしいですね。

    それに10年ほど前にMachマイクロカーネルってのはCPU(っていうか全体の
    アーキテクチャ)によっては性能が出ないってきいたことがあるけど、
    いまのバージョンはどうなのかな。

  • レンダリング結果が違うし (スコア:1, 参考になる)

    by Anonymous Coward on 2008年05月28日 13時56分 (#1351434)
    Firefox2とIE7でHTMLのテストやってみたけど、レンダリング結果が違うんだよねぇ。
    どっちがより正確なのかはわかんないけど、これで速度を比べるのはあまり意味が無いように思えた。

    • Re:レンダリング結果が違うし (スコア:2, 参考になる)

      by Anonymous Coward on 2008年05月28日 14時27分 (#1351441)
      HTMLのレンダリングテストは、表示されている部分の大きさによって
      結果に大きく影響が出るようです。
      ベンチマーク画面を表示したブラウザを最大化しているときと、
      かなり小さいウィンドウにしているときでfpsの値の推移を見ているとなんとなくわかるかも。

      ってことで厳密に測定するには示された条件のみでは平等な結果になるとは限らないかもです。
      シェア
      親コメント

  • フォントの設定は？ (スコア:1, 興味深い)

    by Anonymous Coward on 2008年05月28日 13時57分 (#1351435)
    ClearTypeの有無とか日本語フォントか否かで結構速度が変わったりする事もあるようで。

    MacOS Xの方が見た目重視なので重たくなっちゃったとかもありそうです。

    • Re: (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      日本語フォントが汚いことで定評のあるWindowsXPですが

      • Re: (スコア:0)

        by Anonymous Coward
        なるほど，WindowsXPは速さに定評があるんですね．

  • つまりですね、UIというのは人の感じ方の問題なのですよ (スコア:1, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward on 2008年05月28日 14時19分 (#1351437)
    たとえば、恋人と話しているときは1時間でも短く感じ、
    ブサ男に目の前に立たれると一分でも我慢できない。

    普通のが触れる機器のユーザーインターフェースの部分は
    コードをチューニングしてmsやsec単位の時間を稼ぐより、待つ時間を
    ユーザーにどう感じさせるかを研究したほうが得るものが多いのです。

    もちろんアプリケーションによっては処理時間が至上命題なものもあります。
    • 実際、iPod touchに搭載されているSafariを見て感動したのは
      レイアウト構成に必要な情報が揃う前に仮表示を開始するため
      体感的な表示速度がすごく速いことでした。

      Windows MobileのOperaは逆に体感速度でとても遅い。
      PC互換モードだからかもしれませんが、blogなどの縦に長い
      ブロックで構成されたサイトは実用になりません。

      Windows Mobile用にもSafari出してほしいなぁと思うわけです。
      シェア
      親コメント

    • Re: (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      UIの場合、ユーザの行動に即座に反応してたら使いにくいので、敢えて遊び時間を入れるのが普通ですからね。
      恋人でも、一挙手一投足に過敏な反応する人は付き合いにくいですし。

    • Re: (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      > たとえば、恋人と話しているときは1時間でも短く感じ、
      > ブサ男に目の前に立たれると一分でも我慢できない。

      恋人がブサ男の場合はどうなりますか？

      • Re: (スコア:0)

        by Anonymous Coward
        多分、1分が短く感じるけど我慢できないんではないかと。

      • Re: (スコア:0)

        by Anonymous Coward
        あばたもえくぼという言葉をご存知無い？

  • 表示される美しさが基準 (スコア:1, すばらしい洞察)

    by Anonymous Coward on 2008年05月28日 14時27分 (#1351440)
    速度的にXPのIEより1.6倍遅いだけであれば、
    OSX上でSafariを表示がきれいなので使うなぁ。
    速度が10倍かわるのであれば考えますけど。

    • Re:表示される美しさが基準 (スコア:1, 参考になる)

      by Anonymous Coward on 2008年05月28日 15時01分 (#1351468)
      RIAをカリカリ作ってる側だと、クロスブラウザで得意不得意をみながらやってて
      1.6倍も違ったら、かなりロジックの変更を強いられたりして、苦しいのも確かなんだけどね。
      シェア
      親コメント
  • 他のコメントにも多くありますが、「で、使っててどっちがいいのよ？」という話にならないと、あまり意味がないですね。
    ベンチマークで出た処理時間の差が、主観的な使用感に影響するのかどうか、他の要因も含めた評価が欲しいところ。

    COMPARISON OF DESKTOP PRODUCTIVITY ACROSS LINUX DISTRIBUTIONS: A BUSINESS PERSPECTIVE
    テキトー訳: “複数のLinuxディストリビューション (とWindows) のデスクトップ環境間での生産性の比較: ビジネス (OA) 観点から”
    http://is.sfsu.edu/files/edoygun-thesis.pdf [sfsu.edu]
    みたいに、なんらかの基準でWindows, Mac, Linux (というか統合環境?) 間での“使い易さ”の比較研究ってあまりないですねぇ。
    --
    Your 金銭的 potential. Our passion - Micro$oft

    Tsukitomo（月友）

  • 時間が解決しますよ (スコア:1, おもしろおかしい)

    by Anonymous Coward on 2008年05月28日 16時12分 (#1351503)
    Vistaが多くなれば、Mac OS Xの方が速くなるでしょう。

    • Re: (スコア:0)

      by Anonymous Coward
      最初のコメント中の測定結果の限りでは、そうでもなさそうな。
      煽っているのかはわからないですが、変な期待をしない方が・・・

      • Re:時間が解決しますよ (スコア:1, 興味深い)

        by Anonymous Coward on 2008年05月28日 19時42分 (#1351607)
        WindowsがXPならOSXもひとくくりにせずにTiger, Leopardそれぞれで計測するとどうなのかちっと興味はありますね。
        OSXは10.1あたりから使いつづけていてメジャーバージョンがあがるたびに早くなってきた気がするのですが、体感でLeopardだけはTigerよりも遅く感じます。
        まだこなれてきてないからなのか、たんに気のせいなのか。
        VistaもHomeBasicとかはさておきSP1で大分かわったようですし、タイトルどおり時間が解決してくれるものだと思いたいですが。

        シェア
        親コメント

  • 逆に考えるんだ (スコア:1)

    by the.ACount (31144) on 2008年05月29日 13時15分 (#1351959)
    OSXもintel Macも無理してるんじゃないかと思ってたけど、やっぱりだね。
    でも、それだけ最適化する余地があるわけだ。
    --
    the.ACount
  • DAWではよく知られた話です。
    同じアプリを同じハードウェアで、OSXとXPで比較すると、
    XP使うほうがパフォーマンスがよろしいです。

  • 個人的にいつも思うんだが (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2008年05月28日 14時25分 (#1351439)
    この手の比較は参考程度のネタにはなるけどそれ以上のものにはならんよね。
    「このベンチマークを見よ！！！XPが早いんだからmacを捨てろ！！」
    なんて今時短絡過ぎて笑えないし。

    コンピュータが手段ではなく目的と化しているならそれもいいかもしれないけど。

    • Re:個人的にいつも思うんだが (スコア:1, おもしろおかしい)

      by Anonymous Coward on 2008年05月28日 18時05分 (#1351564)
      >この手の比較は参考程度のネタにはなるけどそれ以上のものにはならんよね。
      >「このベンチマークを見よ！！！XPが早いんだからmacを捨てろ！！」
      >なんて今時短絡過ぎて笑えないし。
      勿論です。でもってもし結果としてmacが速い場合は、

      これは有意な差だ！これを持って行動しないのは人間としておかしい。
      「このベンチマークを見よ！！！macが速いんだからXPを捨てろ！！」
      となる訳ですね。

      #Intelアーキテクチャーなんてクソに切り替えるから遅くなったに違いない。

      シェア
      親コメント

  • 今や重要なベンチマークではない気が。 (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2008年05月28日 14時36分 (#1351448)
    ハードウェアも満足のいくスピードの構成ですし、OSや各ソフトウェアもチューニングが進んでいて（その善し悪しはおいといて）、普通にWindowsXPやMacOS X を操作するには何ら問題ない環境が揃っている。この手のベンチをするには何らかの意味があるのだろうけど、根底から造りが違っているシステムでの比較ベンチって、単に、Win vs Mac のとてつもなくくだらない論争のネタにしかならない。

  • なんで (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2008年05月28日 14時41分 (#1351451)
    Firefox同士でやらないの？
    違うブラウザで測定しても、何の意味もｗ

    • Re:なんで (スコア:4, すばらしい洞察)

      by taka2 (14791) on 2008年05月28日 15時24分 (#1351485) ホームページ 日記
      タレコミにもあるように「Windows版とMac版の両方を提供しているソフトウェアベンダーの多くが最適化の時間をMac版よりもWindows版のほうにより多く割く」という問題があるからでしょ。

      FirefoxでWindowsとMacOSXを比較して「○○の方が速い」って結果になったときに、その原因は
      「Firefox は△△の方はあまり最適化できてない」のか「△△は効率が悪い」のか判断できません。

      そういう点では、
      ・「Windows用の最適化に注力している」と思われる IE
      ・「Mac OS X 用の最適化に注力している」と思われる Safari
      を比べるのにも意味あるでしょう。

      今回の例なら、Safari の最適化不足なのか、Mac OS X が効率が悪いのか、どっちにしろ Apple の負け。
      シェア
      親コメント

      • Re: (スコア:0)

        by Anonymous Coward
        大体同じような構成のマシンで試したところ、IE7, Safari(on MacOSX 10.4), Firefox2(on Windows), Firefox3(on MacOSX 10.4, 10.5)それぞれ同じくらいでしたけどね。Safari(on MacOSX 10.5)はそれらより少し速めで、IE6はかなり速かった。
        ＃WindowsはXP

        IE7, IE6だと一部テキストが重なって表示されてる、IE6だと図形の中身が表示されない(他は半透明で表示されてる)などの違いはありますけど。

  • そんなベンチより・・ (スコア:0)

    by Anonymous Coward on 2008年05月28日 17時03分 (#1351537)
    自分が興味あるのは、人間には違いのわからないブラウザの表示速度よりも、
    エンコード時間や3Dゲームのベンチマークだったり。
typodupeerror

あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall