アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
ゲーム機としてもちゃんと遊べそうなGBAのほうが良さそうだ。
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
この手のハードは隅々まで直接弄れるのが醍醐味だと思うのですが、WonderWitchは少なくとも建前上は不可。
半公式サイト [wonderwitch.com]の掲示板では、内部仕様解析の話が決まってフレームの元になるという有様でした。
「
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
つーか、低水準なところ適当に触ってオシマイ、あんま具体的なアプリケーションまでは話が及んでませんでした。
単行本化するのであれば、もう少し高水準なところまでやって欲しいと私は思います。
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
既存のライブラリで済むんなら低水準部分弄らないに越したことないでしょ。
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
プログラミング自体を楽しむ環境ですから、一概にそうとも言えないのでは？
PC用アプリケーション開発よりも手間がかかるこの手のプラットフォームでわざわざ開発しようというのは、
PC用ではなかなかできないハードウェアに密着したプログラミングを楽しもうという目的も大きいはず。
それを端から否定してしまったWonderWitchは最初から失敗していたと思います。
宣伝文句では「個人で隅々まで把握できるハードウェア上でのプログラミング云々」というフレコミだったのに、
ふたを開けてみたらハードウェア仕様非公開で大いにがっかりしたものです。
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
>PC用ではなかなかできないハードウェアに密着したプログラミングを楽しもうという目的も大きいはず。
個人レベルでの製作であれば、素材製作の楽な小規模な環境のほうが
全体としては楽だとおもいます。
また、PCでもハードウェアの直アクセスは、昔のDOS上のゲーム程度
であれば資料の入手も楽なので "なかなかできない" というほどのも
のでもないでしょう。
WonderWitch がなぜ失敗したのか(そもそも失敗したのか?)知りませんが、
ハードウェアのレジスタが直接触
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
>ハードウェアのレジスタが直接触るのと、ライブラリ関数を使用するのと、
>どれ程の違いがあるのか甚だ疑問です。
個々のハードウェア機能に対応するライブラリ関数に関しては、おっしゃる通りだと思います。
ですが、その上のFreyaOSがね・・・
WonderWitch失敗の一因として、Frey
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
セグメントの扱いが少々煩雑なのが気になりました。
Cをちょこっと使える程度のレベルでは理解が困難ではないかな、と。
でも、WonderWitchはそこそこいい程度には成功したとおもいますよ。
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
>Cをちょこっと使える程度のレベルでは理解が困難ではないかな、と。
まあそれはWitchのせいじゃなくて8086でCを使うときの避けて通れない問題なので。
DS≠SSなのが煩雑さに輪をかけてますが、これもWin3.1あたりで鍛えた人にはおなじみでしょう。
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
実行モデルがミディアムモデルなのに、標準コンパイラのLSI-C for WWがスモールモデルしか対応していないのですから。
LSI-C for WWを使わなければいいだけの話ですが、何を
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
「Cをちょこっと使える程度のレベル」を超えてませんか?
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
そのくらいでやめるような人はもともとだめでは。
確か今やDOS用Turbo Cも無料で配布されていたはずですし。
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
だから、その「超えてる」原因がWitch固有の問題ばかりではないということを言ってるのですが。
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
つーか、この製品(WonderWitch)がもともとだめ。
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
DS!=SS の問題はWonderWitch固有の問題と言っていいのでは?
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
WitchはCをちょこっと使える程度のレベルを越えてる点がよくないと言ってるのですが。
Re:ワンダースワンもようやくお払い箱かな? (スコア:0)
わざわざ64Kバンクでプロセス切替などする意味があるのですか？
プレーンに使わせてくれた方がよっぽどいいでしょう。
プロセス切替をやりたいがためにこんな構成にしたのなら、本末転倒です。
ワンダーウィッチ発売頃のインタビュー記事か何かで読みましたが、
開発者はこんな小さなマシンで“本格的”なOSを作ったことが自慢だそうです。
冗談じゃない、そんなものが必要な環境かどうかわかりそうなものだ。
マニ