アカウント名:
パスワード:
まずレッシグはソフトウェアだけの話をしてるんじゃない。特に今回 の著書はもっぱらコンテンツ層の話で、特許はからんでこない。だからこの議論をもとに今回の著書をどうこう言うのは見当はずれ。
次に、レッシグは「コモンズ」で特許の話もしている。邦訳 p.315 以下を参照。また注で、特許の話は十分に展開できていないことは述べているぞ。かれは十分にわかっている。したがって「レッシグは著書「コモンズ」では混同していた」というのはあたらない。
さらに
>問題は、ソフトウェアの「アイデアの保護」と「表現の保護」が >著作権と特許
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
Lessigは判っていない(フレームの元かな) (スコア:3, 興味深い)
レッシグは写真技術を例にして「表現方法」でのコモンズの価値を示している。
しかし、写真技術、「アイデアの保護」は特許で行われるものである。
そして「表現の保護」は著作権で行われるものである。
だから著作権保護を写真技術を例にとって説明しても無意味である。
問題は、ソフトウェアの「アイデアの保護」と「表現の保護」が
著作権と特許で二重に保護されていることにある。
レッシグは著書「コモンズ」では混同していた。
(私はうかつにも最近まで気付かなかった
Re:Lessigは判っていない(フレームの元かな) (スコア:3, 参考になる)
まずレッシグはソフトウェアだけの話をしてるんじゃない。特に今回 の著書はもっぱらコンテンツ層の話で、特許はからんでこない。だからこの議論をもとに今回の著書をどうこう言うのは見当はずれ。
次に、レッシグは「コモンズ」で特許の話もしている。邦訳 p.315 以下を参照。また注で、特許の話は十分に展開できていないことは述べているぞ。かれは十分にわかっている。したがって「レッシグは著書「コモンズ」では混同していた」というのはあたらない。
さらに
>問題は、ソフトウェアの「アイデアの保護」と「表現の保護」が
>著作権と特許
Re:Lessigは判っていない(フレームの元かな) (スコア:2)
> 知的財産権の極端な強化は有害だ、ということ。
> 写真技術の話は「知的財産権の強化」の例としてあがっているだけで、著作権強化の例ではない。
知的財産権の強化の例で特許を出したのが変なのです。
極端な強化が進められているのは著作権です。
ミッキーマウス法などでの保護期間延長などですね。
しかし特許はサブマリン特許を防ぐための方策などがとられていて
公平になるように変化しています。
著作権と特許では方向性が異なっています。
特許はかならず公開されます。
そして「アイデアの保護」と「アイデアのコモンズ形成」が
概ねバランスを持って形成されています。
日本では特許法第一条、目的がほぼ果たされていると思います。
その論理を保護とコモンズ形成でバランスの取れていない
著作権、「表現の保護」にあてはめたのが気持ち悪いのです。